tzi-hub/template/specification-base.md

ЛИСТ СПЕЦИФИКАЦИИ (Базовый трек)

0. Исходный проект (заполняется только для форка)

• Автор исходной модели: [Фамилия, группа]
• Ссылка на исходный код: [путь/PR]
• Что взято за основу: [кратко: «взял модель датчика, добавил сцены и звук»]
• Что изменено (список):
  1. Переработан дизайн (стиль 80-х, Canvas-осциллограф).
  2. Добавлена сцена с протоколом испытаний.
  3. Исправлена ошибка: при шуме >80 дБ разборчивость уходила в минус.
  4. Добавлен итоговый тест (5 вопросов).
• Что НЕ менялось: [физическая формула, логика срабатывания — если не трогали]

Предмет: [Например: ТЗИ или ИТСФЗОИ] Тема по программе: [...] Название интерактива: [...] Формат: [квиз / игра / сказка / тренажёр / учебный интерактив] Автор: [Фамилия, группа]

1. Содержательная основа

1.1. Какие понятия/термины/процессы проверяет интерактив? 1.2. Какие вопросы/задания/сюжетные ходы используются? 1.3. Откуда взято содержание (учебник, лекция, ГОСТ)? — обязательно ссылка.

2. Сценарий (минимум 3 сцены)

• Сцена 1: ...
• Сцена 2: ...
• Сцена 3: ... (Для квиза сцена = экран с вопросом. Для игры = этап. Для сказки = эпизод. Для учебного интерактива = этап: актуализация → определения → новая тема → применение → проверка.)

3. Проверка содержания

3.1. Все ли факты/термины соответствуют учебнику? (да/нет + чем подтверждено) 3.2. Нет ли двусмысленных вопросов, на которые можно ответить двояко? 3.3. Проверено ли на одногруппнике? (кто проверял, что нашёл)

4. Журнал работы с ИИ

№	Что попросили	Что выдал ИИ	Ошибка	Коммит
1	...	...	...	...

или

4. Журнал работы с ИИ

№	Сцена	Ошибка	Что попросили	Коммит
Что выдал ИИ

или

4. Журнал работы

№

Причина доработки

Проведенные доработки

Коммит

5. Критерии оценивания base (максимум 16 баллов)

Принципы:

1. Каждый критерий проверяем без личного вкуса. «Красиво» — не критерий. «Все факты подтверждены ссылкой» — критерий.
2. Оценивает процесс не меньше, чем продукт: в base процесс — и есть учебный результат.
3. Выдаётся до начала работы.
4. Не измеряет старание, креативность и «вложенную душу» — это не проверяемо.

№	Критерий	0 баллов	1 балл	2 балла	Макс
1	Соответствие теме	Тема не из программы или подменена	Тема из программы, но раскрыта частично	Тема из программы, раскрыта полностью, есть отсылка к номеру темы	2
2	Корректность содержания	Есть фактические ошибки (ИИ выдумал, студент не проверил)	Ошибок нет, но нет и подтверждения источников	Все факты подтверждены ссылкой на лекцию/ГОСТ/учебник, ошибок нет	2
3	Однозначность заданий	Есть вопросы с двумя правильными ответами или двусмысленной формулировкой	1–2 спорных вопроса, остальные однозначны	Все вопросы однозначны, проверены на одногруппнике	2
4	Обратная связь	«Неверно» без пояснения или её нет	Пояснение есть, но общее («повторите тему»)	Пояснение конкретное: почему неверно и что верно	2
5	Сценарий и структура	Меньше 3 сцен или нет логики переходов	3+ сцены, но переходы не продуманы	3+ сцены, логика переходов описана в спецификации и работает	2
6	Журнал работы с ИИ	Нет журнала или он пустой	Журнал есть, но без доказательств (нет коммитов, нет «что исправил»)	Журнал с 2+ найденными ошибками ИИ, каждая исправлена и подтверждена коммитом	2
7	Проверка на человеке	Не проверялось	Проверено, но замечания не исправлены	Проверено на одногруппнике, замечания исправлены (указано кем и что)	2
8	Работоспособность	Не открывается или не работает офлайн/по ссылке	Открывается, но есть сломанные сцены	Работает полностью, офлайн (PWA) или стабильная ссылка	2

Перевод в оценку: 14–16 — «отлично», 11–13 — «хорошо», 8–10 — «удовлетворительно», меньше 8 — не принято.

Примеры:

• Работа А: красивый квиз, ИИ выдумал «ГОСТ 12345-67», студент не проверил. Критерий 2 — 0, критерий 6 — 1, остальное — 2. Итого 13 («хорошо») с пометкой «фактическая ошибка не найдена».
• Работа Б: простой квиз, скромный дизайн, но студент нашёл две галлюцинации, исправил, приложил коммиты, проверил на одногруппнике. Итого 14–15 («отлично»).
• Форк: критерии 1–5 оценивают дельту (что изменил, а не что было), 6–8 — по-прежнему. «Покрасил кнопку» — 0 по 1–5.

Типология ошибок ИИ (для критерия 6): выдуманный факт; выдуманный источник («по ГОСТу 12345»); анахронизм; двусмысленный вопрос; неверная причинно-следственная связь; подмена термина; ложная простота (неверная аналогия).

6. Чек-лист приёмки

Базовые (для любого формата):

• Содержание соответствует программе (есть отсылка к номеру темы).
• Все факты подтверждены ссылкой на лекцию/ГОСТ/учебник.
• Вопросы/задания однозначны (проверено на одногруппнике).
• Есть обратная связь (правильно/неправильно + конкретное пояснение).
• Минимум 3 сцены, логика переходов описана и работает.
• Журнал работы с ИИ заполнен: 2+ ошибки, исправлены, подтверждены коммитами.
• Проверено на одногруппнике, замечания исправлены.
• Работает офлайн (PWA) или стабильная ссылка.
• Автор может объяснить, какие ошибки ИИ нашёл и как исправил.